JoukoSillanpaa

Venäjän tai Yhdysvaltain ohjushyökkäystä ei voi torjua

Viime aikoina käyty keskustelua miten torjua Venäjän Iskander ohjuksia tai ballistisia ohjuksia. On lehtiotsikoissa luotu kuvaa, että ohjuksia olisi tullut viime aikoina lähialueillemme ja erityisesti Venäjä olisi uhkaamassa meitä tai Ruotsia. Venäjällä on neljän vuosikymmen ajan ollut kyky halutessaa iskeä mittavalla määrällä keskimatkan tai lyhyen kantaman ohjuksia kaikkiin Euroopan maihin ja mannerten välisillä ohjuksilla Yhdysvaltoihin. Näitä iskujja ei mikään Euroopan maa tai Yhdysvallat pystyisi merkittävässä määrin torjumaan. Yhdysvalloilla on tietenkin vähintään yhtä suuri kyky iskeä ohjuksilla ympäri maailmaa ja ei Venäjä pystyisi iskujja merkittävässä  määrin torjumaan.  Ohjusten torjunta on lähinnä psykologista mieliala vaikuttamista kalliilla kustannuksilla. Jos ammutaan vaikka 100 ohjusta tai enemmän nopeassa rytmissä mihin suurvalta pystyy ei muutaman ohjuksen torjunnastapaljon hyötyä ole. Israelilla on ns. rautakupu merkittävimpien uhka-alueiden suojana lähinnä Libanonista, Gazasta tai Siinailta ammuttujen ohjuksien torjuntaan. Israelin torjunnalla on onnistuttu torjumaan 80-85 % ohjuksista, joita ei kovin suuria määriä ole tullut yhtä aikaa. Israelin järjestelmä lie maailman paras. Kallis ja ei silläkään kaikkea torjuta.

Ohjuksia vastaan puolustuksessa suojautuminen ja omien joukkojen nopea liikkuvuus on tärkein keino. Puolustuksemme painopiste on oltava maan avainkohteiden haltuunoton estäminen ja valtiojohdon toimintakyvyn turvaaminen toimintakykyisillä joukoilla. Ilmapuolustuksen tarve on erityisesti estää ilmatorjunnalla ja torjuntahävittäjillä hyökkääjän rynnäkkökoneiden vapaa operointi maavoimien joukkojamme vastaan. Tärkeintä turvallisuuspolitiikassa on tietenkin pysyä sodan ulkopuolella. Hyvät yhteistyösuhteet kaikkiin naapurimaihin. Suomi ja myös Nato maa Norja ovat Venäjän parhaita naapureita, ei Venäjällä ole tällä suunnalla tarvetta sotilaalliseen kriisiin. Venäjän haasteet ovat etelässä.  

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

2Suosittele

2 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (8 kommenttia)

Käyttäjän rakennusliikeerbau kuva
Pekka Iiskonmaki

Suomeen ei riitä kovin montaa ohjusta. Miten on sinun laskelmiesi laita?

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

Ei Venäjältä kovinkaan montaa Iskanderia Suomeen riittäisi. Lugan Iskander prikaati pystyy ampumaan kohtuullisen nopeasti 48 ohjusta. Jo niiden torjuminen voisi riittää aluksi.

Puolueeton Ruotsi jo kaavailee Patriot-ohjuksien hankkimista. Norja taas mukana Naton kautta mukana USA:n ohjustorjunnassa.

Käyttäjän aveollila1 kuva
Antero Ollila

Tänne ei tarvita kuin alle 10 ohjusta strategisiin paikkoihin. Jos puolikymmentä suurjännitemuuntajaa ammutaan tuusan nuuskaksi ja vielä talviaikaan, niin se on siinä. Vanhan liiton sodassa panisimme kovasti hanttin, mutta ohjusiskun jälkeen Suomi on polvillaan. Sama koskee myös Ruotsia ja Norjaa.

Jari Rahkonen

Ei tarvitse torjua, kunhan naapuri tietää paluupostia löytyvän sen verran, että ei kannata lipsauttaa niitä ohjuksia tälle tontille.

Käyttäjän kosonenjuhapekka kuva
Juha-Pekka Kosonen

Ratkaisu on yllättävän halpa ja kustannustehokas. Käytännössä sama, jolla yhdysvaltain laivasto suojaa tärkeimpiä kohteitaan risteily- ja merimaaliohjuksilta.

https://en.wikipedia.org/wiki/GAU-12_Equalizer

Asejärjestelmän tehokas kantama on yli 3000m, joten sillä voitaisiin suojata näppärästi mm. suurjännitemuuntoasemat.

Ase toimii siten, että tutka havaitsee lähestyvän ohjuksen ja tietokone kohdistaa kolmen tai neljän GAU yksikön tulen lähestyvän ohjuksen lentoradalle.

Mikään ihmisen rakentama esine ei läpäise viidensadan 25mm projektiilin muodostamaa rikkirepivää tuli-iskua. Ei ainakaan ehjänä ja toimintakykyisenä. Tämä siis neljän yksikön muutaman sekunnin tulipurskeella.

Tuli-iskun kustannukset ovat vain murto-osa yhden Patriot laukaisun hinnasta.

Youtubesta löytyy vaikkapa hakusanalla Gatling aineistoa tutustumista varten.

Käyttäjän JoukoSillanpaa kuva
Jouko Sillanpää

Realismia on se, että Venäjällä ja Yhdysvalloilla on monenlaisia ohjuksia aikamoinen määrä, ei kannata yhtä Iskander ohjuslajia korostaa. Yhdysvallat Irakin hyökätessään ampui heti alkuvaiheessa 1000 tasolla olevan määrä risteilyohjuksia. Venäjällä lienee jo Pietarin seudulla joitakin satoja ns. tykistöohjuksia. Laajan ohjushyökkäyksen torjunta on tehokkaasti on kuvittelua, siihenhän Yhdysvaltain ja Venäjän voimatasapaino perustuu, eivät muuten ole koskaan käyneet sotaa toisiaan vastaan. Alkuperäiset Patriot torjunta ohjukset aiheuttivat Israelin puolustusvoimien arvion mukaan Tel Avissa vuonna 1991 enemmän rakennusvaurioita kuin Irakin ampumat Scudit. Täytyy myös muistaa, että sotaan lähtevällä suurvallalla on ain poliittinen tavoite, jota ryhdytään asevoimin tavoittelemaan jos se muuten onnistu. Jos onneton mutta epätodennäköinen tilanne syntyisi, että Venäjällä olisi tarve sotatoimiin Itämeren alueella niin Suomea koskien olisi tarve käyttää aluettamme hyväksi sotatoimissa: merivoimien operaatioita Suomenlahdella, mahdollisia maahanlaskuja E-Suomessa ja niitä tukevia tuli-iskuja. Jos meillä esimerkiksi uskottavaa maahanlaskujen ensi vaiheen torjuntakykyä ehkä niitä ei yritetä. Ei yleisen kaiken kattavan tuhon aiheuttaminen ole päämäärä vaan sotatoimilla pyritään poliittisen tavoitteen saavuttamiseen. Harkitsevalla ulkopolitiikalla ja omissa käsissä olevalla puolustuskyvyllä voidaan sotilaallisen voimankäytön kohdistuminen Suomeen mahdollisesti välttää

Käyttäjän Luntatupaan kuva
Pertti Väänänen

"Puolustuksemme painopiste on oltava maan avainkohteiden haltuunoton estäminen ja valtiojohdon toimintakyvyn turvaaminen toimintakykyisillä joukoilla. Ilmapuolustuksen tarve on erityisesti estää ilmatorjunnalla ja torjuntahävittäjillä hyökkääjän rynnäkkökoneiden vapaa operointi maavoimien joukkojamme vastaan"

Eli kansalaisten suojelemisesta ei niin väliä, kunhan valtiojohto ja armeija saadaan suojeltua, jotta niiden toimintakyky säilyy. Enpä olisi odottanut tällaista viestiä sosialidemokraatin kynästä!

Käyttäjän JoukoSillanpaa kuva
Jouko Sillanpää

Kansalaiset suojataan parhaiten kun tänne ei hyökätä. Jos meillä on jonkinlainen kyky estää avainkohteiden haltuunotto ja aiheuttaa hyökkääjälle tappioita niin nykymaailmassa meillä on jonkinlainen pelote ennalta ehkäistä hyökkäys. Ilmatorjunnalla tietenkin yritetään suojata pääkaupunkiseutua ja muita suuria kaupunkeja koska epätodennäköistä onnetonta sotaa käytäisiin pääosin kaupungeissa. Jos meidän puolustusvoimamme ovat täysin ilmaiskujen armoilla on toimintakyky ja itsenäisyys mennyt voi hieman sodankäynnistä ymmärtävä sosialidemokraatti todeta.

Toimituksen poiminnat